Exploitation traditionnelle des végétaux spontanés en région sahélienne du Burkina Faso
Bibliographic record
Abstract
La région sahélienne se caractérise par l’exploitation des ressources forestières végétales pour la fabrication d’outils de travail, d’ustensiles de ménage, de mobiliers. La présente étude, conduite par des enquêtes dans des villages sahéliens et des observations de terrain dans la région sahélienne du Burkina Faso, a pour but d’une part de caractériser le savoir traditionnel dans l’artisanat des différents groupes ethniques et d’autre part de montrer leur impact sur l’évolution de ces ressources forestières végétales. En outre, une tentative d’évaluation économique de cette forme d’exploitation forestière est menée. De nombreux outils aratoires et de chasse, des meubles, et des ustensiles de ménage sont fabriqués. Les plantes utilisées pour la fabrication de chaque produit varient en fonction de la présence ou de l’abondance de la plante considérée mais aussi des considérations socioculturelles propres à chaque groupe ethnique tout comme le choix des bois d’énergie. Les formes d’exploitation plus ou moins sévères ont contribué à amplifier les effets de la sécheresse sur la dégradation des ressources forestières. Heureusement une évolution avec l’adoption de produits industriels permettra de réduire les coupes et la tendance à la dégradation de l’environnement. Il est impérieux d’identifier, de prendre en compte et d’améliorer au besoin les connaissances endogènes de gestion des ressources naturelles pour un développement durable.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".