MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2060211150 · doi:10.7202/007190ar

La migration des jeunes et le développement régional dans le croissant péri-nordique du Québec

2003· article· fr· W2060211150 on OpenAlexaffvenueabout
Patrice LeBlanc, Camil Girard, Serge Côté, Dominique Potvin

Bibliographic record

VenueRecherches sociographiques · 2003
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsUniversité du Québec à RimouskiUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

S’inscrivant dans les travaux du Groupe de recherche sur la migration des jeunes, notre recherche porte sur le phénomène de la migration interne des jeunes Québécois dans une perspective régionale et comparative. À partir des données recueillies à l’aide d’un sondage auprès de 1 334 jeunes âgés de 20 à 34 ans originaires de l’Abitibi-Témiscamingue, du Saguenay–Lac-Saint-Jean et du Bas-Saint-Laurent, elle analyse d’abord les raisons et les motivations de départ, et ce qui rend attrayant le lieu d’arrivée de la première migration des jeunes. Nous nous attardons par la suite à mettre en lumière la perception qu’ont les jeunes de leur milieu d’origine, puis à analyser les retours ainsi que les possibilités de retour des jeunes vers leur région d’origine. Nous montrons que les jeunes quittent leur région pour des raisons multiples qui touchent plus globalement le besoin de s’affranchir et de se prendre en charge, que les jeunes se tiennent à distance d’un discours trop négatif sur leur région et que plusieurs jeunes seraient intéressés à revenir dans leur milieu d’origine si les circonstances s’y prêtaient.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.026
Threshold uncertainty score0.186

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0090.003
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.117
GPT teacher head0.353
Teacher spread0.235 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations13
Published2003
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueRecherches sociographiquesSame topicSocial Sciences and GovernanceFrench-language works237,207