Le Régime pédagogique du français intensif à Ottawa: <i>le bain linguistique</i>
Bibliographic record
Abstract
Les deux recherches présentées portent sur un régime pédagogique intensif de français langue seconde, le bain linguistique, lequel est fondé sur la prémisse qu'une exposition intensive à la langue seconde est plus efficace qu'une exposition plus dispersée qui vise à améliorer les atti-tudes face à l'apprentissage d'une langue au niveau débutant. Les effets d'une période intensive limitée d'exposition à la langue seconde sur les attitudes face à l'apprentissage du français langue seconde des élèves de 5° et de 6 années ont été évalués à différents intervalles pendant les années scolaires 1993-1994 et 1995-1996. Les résultats des deux évaluations indi-quent que la période intensive permet l'amélioration des attitudes, en plus d'augmenter la confiance des élèves dans leurs habiletés en français langue seconde. À long terme, l'inclusion d'une année intensive de français langue seconde dans le régime pédagogique du français de base pourrait mener à une amélioration de ce dernier.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".