Haugwitz, Kaunitz, and the Structure of Government in Austria under Maria Theresia, 1745 to 1761
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
On analyse ici la nature des différends qui opposèrent les deux plus importants ministres de l'impératrice Marie Thérèse, le comte Friedrich Wilhelm Haugwitz et le prince Wenzel Anton Kaunitz. Ce faisant, on remet également en question la thèse généralement acceptée selon laquelle Kaunitz, ministre des affaires extérieures, commença à s'intéresser aux affaires intérieures et aux nouvelles structures administratives mises en place par Haugwitz quand ses mesures diplomatiques s'avérèrent inefficaces lors de la guerre de Sept Ans. Cet article affirme plutôt que Kaunitz agissait en raison d'un principe, celui de la primauté des affaires intérieures ou domestiques, et que, de plus, il avait toujours été préoccupé par les problèmes domestiques de la monarchie. Les différends entre Haugwitz et Kaunitz en ce qui concerne les réformes intérieures se manifestèrent, de fait, dès 1747 et étaient issus d'une conception différente du gouvernement. Haugwitz s'inscrivait dans la tradition prévalant en Europe centrale et il avait consciemment modelé son programme de réformes sur l'exemple prussien alors que Kaunitz, imbu des Lumières, préconisait une conception plus moderne de l'état où l'administration bureaucratique centrale doit céder le pas à la séparation des pouvoirs. Au fond, bien que ces deux hommes furent tous deux de fervents protagonistes de l'absolutisme, ils s'opposèrent aux niveaux de la fin et des moyens. Les préoccupations de Haugwitz demeurèrent toujours axées sur l'aspect économique alors que celles de Kaunitz se voulaient plus éminemment sociales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it