Bibliographic record
Abstract
Nous vivons dans un régime de faible fécondité et cela nous est sans doute imposé par les forces économiques et sociales. Cependant, la variété des comportements individuels reste très grande, de sorte qu’il n’est pas illusoire de rechercher des liens entre les besoins de réalisation personnelle et le fait d’avoir des enfants. Plusieurs besoins psychologiques peuvent être satisfaits par le fait d’avoir et d’élever des enfants, mais ces besoins peuvent aussi être satisfaits par d’autres moyens qui ne comportent pas nécessairement autant de contraintes et de responsabilités que les enfants. Pour essayer de comprendre cette remise en question de l’enfant comme source de satisfaction et d’épanouissement personnel, il faut replacer le problème dans l’évolution historique de la famille et plus particulièrement du rôle de la femme : l’industrialisation, en forçant les hommes à sortir de leur milieu familial pour travailler et gagner leur vie, a enlevé à la famille sa fonction de production économique et, par conséquent, a profondément modifié le rôle de la femme, l’a vidé de sa dimension économique. De plus, la baisse de la fécondité, imposée par les mécanismes socio-économiques, représente une transformation du cycle de la vie des femmes et des familles. La vie de la femme ne peut plus se définir uniquement par son rôle de mère. Les Québécoises, quant à elles, sont profondément attachées à leur rôle d’épouse et de mère, cependant de moins en moins elles croient ce rôle unique et complètement satisfaisant. La Québécoise est toutefois encore réticente à se redéfinir pour entrer dans de nouveaux rôles qui eux aussi présentent leurs exigences, d’autant plus lourdes que celles du rôle d’épouse et de mère ne sont pas automatiquement allégées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".