Histoire rurale et Révolution française dans le Japon de la réforme agraire (1926-1953)
Bibliographic record
Abstract
L'article s'interroge sur le succès précoce des études d'histoire rurale au Japon en liaison avec les structures agraires dominantes et le poids des communautés, et propose l'histoire agraire comme terreau des études révolutionnaires ; l'on relève au passage le rôle de Georges Lefebvre, qui inspira Takahashi Kôhachirô dans ses thèmes de recherche comme dans ses méthodes. L'historiographie japonaise de la question agraire dans le phénomène révolutionnaire jusqu'aux années soixante est marquée par les réflexions sur la rente féodale et sur la réforme agraire de 1946 au Japon. Ces analyses axées sur le passage du féodalisme au capitalisme divergent par ailleurs de celles menées en France, car, plus centrées sur la question des communaux que sur celle de la réclamation de l'autonomie politique par les communautés rurales, elles considèrent le paysan avant tout comme un producteur et non comme un acteur dans le processus révolutionnaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".