The Western Ontario and McMasters Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) – Theoretical Framework, Psychometric Properties and Appropriateness for Measurement of Function and Health in Trauma Population
Bibliographic record
Abstract
Trauma is a leading cause of serious, long-term disability in the developed countries. As the length of hospital stay after trauma has markedly and rapidly decreased, the effectiveness of rehabilitation after discharge is a valid question. The primary objective of trauma rehabilitation is to maximize function and to facilitate activity and return to previous work. For clinicians to assess the impact of treatment strategies require measures which are reliable, valid and sensitive to change. WOMAC has been primarily developed as a condition-specific measure of function in patients with osteoarthritis (OA) of the hip and the knee. Furthermore, it was reported the most frequently used condition-specific instrument after hip and knee arthroplasty. There is a lack of evidence, if WOMAC is suitable as a regional-specific measure to assess changes in functional change in patients undergoing rehabilitation after major injury of the lower extremity. A structured literature review was performed to identify evidence related to WOMACs theoretical framework, scaling assumptions, psychometric properties and appropriateness of the instrument in rehabilitation of patients with orthopaedic and post-traumatic conditions using electronic databases from 1988 (the year of primary validation studies) to date. In reviewing the literature, the reliability, validity, and responsiveness of the WOMAC have been demonstrated in a range of patient groups and interventions including TKA and THA patients. Although evidence of satisfactory psychometric properties in post-traumatic conditions exists, it is sparse. In some cases evidence is completely lacking. For example, there is no evidence of construct validity in the trauma population within the context of rehabilitation. The measurement properties of an outcome instrument are not immutable characteristics; they may depend on population and contextual characteristics or interventions. The satisfactory measurement properties of the WOMAC for younger subjects with severe trauma can not be taken for granted. To benefit from the use of this measure as an interpretable one we need additional research in patients, particularly within clinical trials including trauma populations. Zusammenfassung Unfallverletzungen sind eine der häufigsten Ursachen der Störungen der funktionalen Gesundheit in den Industriegesellschaften. Seitdem aufgrund des Rationalisierungsdrucks im Gesundheitswesen die Verweildauer in den Akutkliniken kontinuierlich zurückgeht nimmt die Bedeutung einer effektiven Rehabilitation zu. Das primäre Ziel der Rehabilitation ist, auch nach Unfallverletzungen, die Wiederherstellung der Funktion und der Rückkehr des Verletzten ins Arbeitsleben. Um die Effizienz der Behandlungsstrategien einschätzen zu können bedarf es praktikabler, reliabler, valider und änderungssensitiver Assessmentinstrumente. WOMAC wurde primär als krankheits-spezifisches Instrument zur Beurteilung der Behinderung bei Patienten mit Kox- und Gonarthrose entwickelt. Es wurde aber auch häufig nach Hüft- und Knie-TEP eingesetzt. Deshalb war unsere Hypothese, dass WOMAC auch als regional-spezifisches Instrument für ein breiteres Spektrum von Patienten nach Verletzungen der unteren Extremitäten geeignet ist. Evidenz hierfür existierte bisher kaum. Es wurde eine strukturierte Übersicht der Literatur durchgeführt, um die Evidenz für WOMACs theoretische Basis, psychometrische Messeigenschaften und Eignung für orthopädische und traumatologische Patienten zu finden. Zu diesem Zweck wurden elektronische Datenbanken seit 1988 (primäre Validierungsstudien von WOMAC) bis März 2008 durchsucht. Es wurden mehrere Studien gefunden, welche die Reliabilität, Validität und Änderungssensitivität von WOMAC in einer Reihe von unterschiedlichern Patientenpopulationen, inklusive Arthrosen sowie Hüft- und Knieendoprothetik nachweisen, kaum aber in der Traumapopulation. Studien im Kontext der Rehabilitation Unfallverletzter fehlen fast vollständig. Die guten Messeigenschaften von WOMAC berichtet in der Literatur können nicht als allgemeingültig betrachtet werden. Diese sind von der Art der Störung, Intervention und der untersuchten Patientenpopulation abhängig. Daher ist weitere Forschung auf diesem Gebiet dringend nötig, um WOMAC als ein regional-spezifisches Instrument bei Patienten mit Verletzungen der unteren Extremitäten fundiert einsetzen zu können.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.044 | 0.089 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".