La consommation énergétique à Calcutta (Inde) : du confort thermique aux statuts sociaux
Bibliographic record
Abstract
Cet article analyse une pratique de consommation énergétique à forte retombée : l’utilisation croissante de l’air conditionné à l’intérieur des espaces publics et privés indiens. Pour répondre à la question « La climatisation est-elle nécessaire ? », nous avons étudié, à partir d’un travail de terrain à Calcutta, le lien entre mesure technique et perception subjective du confort thermique, et entre consommation énergétique et pratiques sociales, en s’appuyant sur une approche méthodologique à la fois sociale et ingénieurale. L’étude a permis de montrer comment une donnée physique objective, dans ce cas la température, renvoie à des perceptions subjectives variables. L’étude montre de la même façon que le rapport entre perception subjective (confort thermique) et pratique énergétique (utilisation des climatiseurs) n’est pas linéaire. Les résultats de cette étude permettent finalement de comprendre que les comportements énergétiques d’une partie de l’échantillon enquêté sont déterminés par une aspiration sociale, qui vise à démontrer, à travers la possession d’un objet (le climatiseur) et la modalité de son utilisation (indépendante d’une nécessité réelle et perçue), l’appartenance à un statut social précis et identifiable. Du coup, la définition du confort thermique elle-même ne peut pas se passer de l’analyse sociale : dans le cas étudié, elle ne dépend pas seulement d’une réponse physique subjective à une donnée environnementale, mais elle relève également des représentations propres à chacune des catégories sociales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".