Bibliographic record
Abstract
Cet article retrace l'évolution de la politique canadienne vis-à-vis de la Chine nationaliste durant les années précédant 1949 en analysant l'élément principal de cette politique, soit, celui de la fourniture d'armes pendant et après la guerre contre le Japon. L'auteur examine d'abord brièvement les débuts de la mission canadienne à Chungking, puis, le programme canadien d'aide mutuelle établi pendant la guerre, et enfin, les dédales de la politique régissant la vente d'armes après la guerre. Il appert donc que l'établissement d'une véritable représentation diplomatique en Chine ait été assez fortuite puisqu'elle a suivi les demandes faites à cet effet pour le Japon. Nonobstant, de 1943 à 1947, le gouvernement canadien s'est montré un fidèle supporteur du gouvernement de la Chine nationaliste, motivé qu'il était par les avantages économiques qu'il escomptait en retirer éventuellement. Et ce sont d'ailleurs ces mêmes motivations économiques qui ont été à la base des diverses ventes d'armes consenties après la guerre. Au fait, bien qu'il puisse sembler que le support militaire apporté par le Canada à la Chine nationaliste ait pu résulter d'un certain anti-communisme, il n'en est pas ainsi. C'est avant tout, de dire l'auteur, le désir de faire progresser l'économie canadienne qui a présidé à toutes les décisions concernant l'aide à la Chine pendant les années quarante.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".