MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2063678811 · doi:10.7202/030481ar

Business as Usual: Canadian Relations with China in the 1940’s

2006· article· fr· W2063678811 on OpenAlexvenueaboutno aff
Kim Richard Nossal

Bibliographic record

VenueHistorical Papers · 2006
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article retrace l'évolution de la politique canadienne vis-à-vis de la Chine nationaliste durant les années précédant 1949 en analysant l'élément principal de cette politique, soit, celui de la fourniture d'armes pendant et après la guerre contre le Japon. L'auteur examine d'abord brièvement les débuts de la mission canadienne à Chungking, puis, le programme canadien d'aide mutuelle établi pendant la guerre, et enfin, les dédales de la politique régissant la vente d'armes après la guerre. Il appert donc que l'établissement d'une véritable représentation diplomatique en Chine ait été assez fortuite puisqu'elle a suivi les demandes faites à cet effet pour le Japon. Nonobstant, de 1943 à 1947, le gouvernement canadien s'est montré un fidèle supporteur du gouvernement de la Chine nationaliste, motivé qu'il était par les avantages économiques qu'il escomptait en retirer éventuellement. Et ce sont d'ailleurs ces mêmes motivations économiques qui ont été à la base des diverses ventes d'armes consenties après la guerre. Au fait, bien qu'il puisse sembler que le support militaire apporté par le Canada à la Chine nationaliste ait pu résulter d'un certain anti-communisme, il n'en est pas ainsi. C'est avant tout, de dire l'auteur, le désir de faire progresser l'économie canadienne qui a présidé à toutes les décisions concernant l'aide à la Chine pendant les années quarante.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.517
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.007
GPT teacher head0.189
Teacher spread0.182 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2006
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueHistorical PapersSame topicCanadian Identity and HistoryFrench-language works237,207