Intégration des principes de développement durable au collégial : Le cas du programme de Techniques de tourisme
Bibliographic record
Abstract
D’année en année, le nombre de touristes qui sillonnent le monde est en croissance et cette augmentation des déplacements touristiques ne se fait pas sans impacts, que ce soit au niveau de l’environnement naturel, socioculturel ou de l’économie locale et du développement des communautés. Pour mieux comprendre ces enjeux, leurs impacts et les façons de les diminuer, le programme de Techniques de tourisme au Cégep de Granby-Haute-Yamaska donne une orientation axée sur le tourisme durable et responsable à la formation. D’abord une initiative de quelques enseignants s’intéressant au développement durable, c’est ensuite de façon progressive que cette conscientisation s’est opérée à l’ensemble du département. La reconnaissance du rôle fondamental de l’éducation au développement durable dans le programme de Techniques de tourisme ne fait plus aucun doute. Depuis maintenant près de 10 ans, le programme évolue en poursuivant la mise en œuvre, étape par étape, d’un certain nombre d’actions ciblées afin de relever le défi d’intégrer à la formation les principes du développement durable. L’objectif étant, dans un premier temps, de former des citoyens et des professionnels responsables pour une relève qui soit mieux à même de jouer un rôle d’acteur de changement dans son milieu par une bonne compréhension des enjeux, et dans un second temps, de mieux répondre aux besoins et aux attentes des employeurs en cette matière. Le présent article a donc pour objectif de tracer un portrait des différentes initiatives et démarches entreprises par le programme de Techniques de tourisme afin d’intégrer le développement durable à son cursus.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".