MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2063746793 · doi:10.4000/vertigo.11676

Intégration des principes de développement durable au collégial : Le cas du programme de Techniques de tourisme

2013· article· fr· W2063746793 on OpenAlexvenueno aff
Marie-Janou Lusignan

Bibliographic record

VenueVertigO · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicHospitality and Tourism Education
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

D’année en année, le nombre de touristes qui sillonnent le monde est en croissance et cette augmentation des déplacements touristiques ne se fait pas sans impacts, que ce soit au niveau de l’environnement naturel, socioculturel ou de l’économie locale et du développement des communautés. Pour mieux comprendre ces enjeux, leurs impacts et les façons de les diminuer, le programme de Techniques de tourisme au Cégep de Granby-Haute-Yamaska donne une orientation axée sur le tourisme durable et responsable à la formation. D’abord une initiative de quelques enseignants s’intéressant au développement durable, c’est ensuite de façon progressive que cette conscientisation s’est opérée à l’ensemble du département. La reconnaissance du rôle fondamental de l’éducation au développement durable dans le programme de Techniques de tourisme ne fait plus aucun doute. Depuis maintenant près de 10 ans, le programme évolue en poursuivant la mise en œuvre, étape par étape, d’un certain nombre d’actions ciblées afin de relever le défi d’intégrer à la formation les principes du développement durable. L’objectif étant, dans un premier temps, de former des citoyens et des professionnels responsables pour une relève qui soit mieux à même de jouer un rôle d’acteur de changement dans son milieu par une bonne compréhension des enjeux, et dans un second temps, de mieux répondre aux besoins et aux attentes des employeurs en cette matière. Le présent article a donc pour objectif de tracer un portrait des différentes initiatives et démarches entreprises par le programme de Techniques de tourisme afin d’intégrer le développement durable à son cursus.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.017
Threshold uncertainty score0.055

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0040.008
Scholarly communication0.0070.003
Open science0.0010.006
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.250
Teacher spread0.233 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueVertigOSame topicHospitality and Tourism EducationFrench-language works237,207