Les inégalités salariales entre les travailleurs des deux sexes : effet de qualification ou effet de statut?
Bibliographic record
Abstract
Cet article tente d'expliquer les inégalités entre les travailleurs féminins et masculins. Se basant sur un échantillon d'employés de la Fonction publique du Québec, la recherche compare l'influence de facteurs caractérisant successivement la compétence professionnelle des répondants et quelques-uns de leurs statuts sociaux. On montre d'abord que les femmes reçoivent des salaires inférieurs, autant parce que leur scolarité joue un rôle moins important dans la détermination de leur salaire que parce que cette scolarité est moins élevée. On étudie ensuite l'influence de trois statuts sociaux pouvant affecter la relation entre scolarité et salaire : le statut matrimonial, la position hiérarchique et la catégorie professionnelle. De ces trois statuts, la catégorie professionnelle réduit le plus les écarts de rendement de la scolarité entre les deux sexes. La persistance de ces écarts chez les employés de bureau suggère que la recherche sur les inégalités entre les travailleurs féminins et masculins doit privilégier l'étude des membres subalternes des organisations plutôt que celle des professionnels ou des cadres.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".