Colliers, Colliery Safety and Workplace Control: The Nova Scotian Experience, 1873 to 1910
Bibliographic record
Abstract
Au XIXe siècle, les houillères de la Nouvelle-Ecosse étaient des endroits dangereux. Non seulement, en effet, les taux de décès y étaient-ils très élevés, mais ces mines étaient également le théâtre des pires désastres survenant sur le continent nord-américain. L'auteur étudie ici les diverses réformes que ces dévastations ont engendrées. Selon lui, les réformes en Nouvelle-Ecosse ne furent pas que le résultat de lois et de contrôles imposés par les autorités gouvernementales. Il appert plutôt que les changements les plus significatifs concernant les politiques visant à assurer la sécurité des mineurs soient venus des mineurs eux-mêmes. Ces réformes, de plus, furent multi-dimensionnelles tant dans les motifs que dans les techniques. Ainsi, elles furent suscitées tout autant par les dangers qui sont inhérents au métier que par les ambitions sociales de certains mineurs qui voyaient d'un mauvais oeil l'autocratie exercée par de nombreux maîtres de houillères. De même, les techniques de réformes furent-elles aussi variées puisqu'on eut recours, entre autres moyens, à des sessions d'éducation populaire, à la remise de certificats, à l'intensification des inspections et à l'inclusion des mineurs eux-mêmes dans le processus d'inspection. Si avancées pour l'époque que furent ces réformes, toutefois, elles n'eurent pas nécessairement tous les succès escomptés et cela est dû, en bonne partie, aux doutes qu'entretenait le commun des mineurs quant à la nécessité ou à l'importance de certaines des mesures de sécurité que les réformateurs avaient tenté d'instaurer.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".