The Flowers of Eve : How Baudelaire found his way into feminist science fiction
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, nous examinons l’emploi de l’intertextualité littéraire et de ses implications féministes à travers l’étude d’un intertexte particulier qui se retrouve dans le roman The Passion of New Eve (1977) d’Angela Carter : celui de l’œuvre canonique de Charles Baudelaire. Dans une lignée féministe, Carter déconstruit l’œuvre du poète – qui a atteint un statut mythique dans la culture occidentale – en recontextualisant les divers éléments de l’esthétique baudelairienne. Après avoir éclairé les théories de l’intertextualité ainsi que le concept du « bricolage » tels qu’ils se retrouvent dans le roman de Carter, nous procéderons à une analyse de la façon dont Carter retravaille à divers degrés les éléments clés qui définissent Baudelaire comme auteur canonique. Nous passons de la revisite, retrouvée dans le portrait de la ville, à la modification, à travers l’image du flâneur, pour terminer avec la perversion, dans l’exagération du dandy précieux. Cependant, la pratique de Carter ne rejette pas complètement le canon. Plutôt, ce que nous révélerons dans cet article est le rapport ambigu et complexe que l’écrivaine féministe entretient avec son prédécesseur masculin.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.030 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".