Distinguished Historian’s Address: The Last Ten Years in British Labour Historiography
Bibliographic record
Abstract
Tout en soulignant l'importance de la présence marxiste dans l'historiographie britannique, l'auteur trace ici un tableau de ce qui s'est fait dans la dernière décennie tant en histoire sociale qu'en histoire du travail dans le Royaume-Uni. Avant 1960, de dire l'auteur, l'historiographie britannique était, pour une large part, le travail de trois illustres associations : celles des Webb, des Hammond et des Cole. Cependant, il existait également une camaraderie dont la grande importance ne devint entièrement apparente qu'après sa dissolution en 1956, soit celle du groupe des historiens du Parti communiste. Selon lui, cette camaraderie constitue un point de repère crucial si l'on veut comprendre l'ascendance singulière du marxisme en Grande-Bretagne — un marxisme qui toutefois ne peut d'aucune façon définir sa propre identité —; de plus, c'est également un point de départ tout indiqué si l'on veut saisir toute la question du professionnalisme et de l'anti-professionnalisme qui préoccupe les historiens de l'histoire sociale et du mouvement ouvrier depuis les années 1970 — une question qui soulève des problèmes fondamentaux quant à la nature de la vocation de l'historien.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".