Bibliographic record
Abstract
Dans le cadre d’une recherche globale sur l’éthique sociale en émergence au Québec, cette étude est centrée sur le débat occasionné par la question religieuse, lors de la création du Ministère de l’Éducation. Les éditoriaux de deux journaux représentatifs du Québec, Le Devoir et Le Soleil, ont servi de base à cet article. Ils nous révèlent d’abord le contexte socio-culturel de 1961-65, à la fois dominé par le clergé et envahi par une force laïcisante. Ils nous permettent également de comprendre la nature des discussions autour des concepts-clés tels que « laïcité », « neutralité » et « confessionnalité ». Par une analyse comparative, les auteurs de l’étude indiquent ensuite les coordonnées axiologiques utilisées dans les deux journaux. Le Devoir insiste surtout sur la confrontation au « réel », la reconnaissance d’un Être suprême, la liberté, la démocratisation, la qualité de l’enseignement et le respect du bien commun. Quant au quotidien Le Soleil, il propose une politique basée sur une lecture réaliste de la société québécoise, soucieuse de la liberté d’expression religieuse dans les écoles publiques, attentive à l’évolution du monde scolaire vers un type d’éducation et d’enseignement qui corresponde davantage au monde moderne. Cette étude nous permet de découvrir que les Québécois assument progressivement les mutations profondes, qui accélèrent l’évolution socio-politique de leur communauté nationale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".