MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2065758799 · doi:10.4000/ethiquepublique.1001

La gouvernance des œuvres libres au sein des réseaux numériques

2012· article· fr· W2065758799 on OpenAlex
Nathalie Foutel

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

venuePublished in a venue whose home country is Canada.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueÉthique Publique · 2012
Typearticle
Languagefr
FieldComputer Science
TopicOpen Source Software Innovations
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Sur les réseaux numériques, la réussite attestée des œuvres libres conduit à s’interroger sur le modèle de gouvernance mis en place dans les communautés mixtes. Cette gouvernance doit nécessairement s’établir dans le respect de l’éthique du « libre ». Celle-ci impose une relation antinomique pour le donneur de licence diffusant une œuvre comme telle, entre la liberté qu’il doit assurer à la communauté dans sa participation à l’œuvre et la nécessaire gestion des contributions pour maintenir la cohérence de l’œuvre. L’objet de cet article est dans un premier temps de cerner cette éthique du libre établie à partir de normes sociales, puis de concevoir une gouvernance bicéphale en mesure de répondre à cette dualité de contraintes. Cette dernière sera notamment évoquée dans une perspective sociale au travers des facteurs de participation à une communauté et dans une perspective juridique tenant à la polarisation des droits sur la production collective de contenu.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.600
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0020.013
Open science0.0020.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.041
GPT teacher head0.298
Teacher spread0.257 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it