La théorie de l'abusé-abuseur en délinquance sexuelle: Qui dit vrai?
Bibliographic record
Abstract
L' étude vise à comparer des délinquants sexuels qui affirment avoir été abusés sexuellement dans le passé (n = 137) avec des délinquants sexuels qui ne rapportent aucune victimisation sexuelle (n = 141). Les résultats montrent que les délinquants-victimes sont plus nombreux à avoir été exposés à des modéles familiaux inadéquats, à avoir manifesté certains troubles du comportement avant l'âge de 18 ans et à avoir des antécédents judiciaires pour des crimes sexuels. Ils ont également connu une vie sexuelle plus précoce et se considèrent moins compétents sur le plan sexuel que les délinquants-non victimes. Malgré les différences observées entre les deux groupes de délinquants sexuels, des analyses de covariance révèlent que les troubles du comportement et le développement sexuel sont davantage influencés par l' exposition à des modèles familiaux inadéquats que par la victimisation sexuelle. De plus, qu'ils aient été victimes ou non, les délinquants sexuels de notre étude présentent plusieurs points en commun. Ces similitudes semblent d'ailleurs jouer un rôle plus important que la victimisation sexuelle dans le développement de la délinquance sexuelle et, par conséquent, méritent plus d'attention des chercheurs et des cliniciens.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.011 |
| Open science | 0.004 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".