Bibliographic record
Abstract
Résumé Ce travail examine l'état actuel de la recherche juridique universitaire dans un milieu de politique néolibérale. L'étude avait pour objet d'obtenir des données empiriques sur les activités de recherche des professeurs de droit, à statut régulier et à plein temps, dans les écoles decommon lawanglophones de l'Ontario, afin de déterminer les tendances des vingt dernières annés. La portée des résultats a été analysée dans un cadre sociocritique qui prend en considération les liens entre connaissances et profession dans le contexte de l'économie politique de l'enseignement supérieur. Les conclusions suggèrent que bien que les changements associés aux politiques néolibérales qui sont apparus dans l'enseignement supérieur représented un défi au contexte des recherches des professeurs de droit, ces mêmes changements favorisent également leur position au sein de l'université. Les résultats indiquent que cela est principalement dû à des facteurs qui ne sont pas associés aux recherches : une forte mission d'enseignement et des frais de scolarité déréglementés, reliés au programme professionnel, ainsi que la proximité à une profession riche et entrepreneuriale qui a des relations étroites avec le marché et offre des possibilités de dotation et de dons. Si certains interviewés pensaient que cela permettait aux professeurs de droit de préserver l'autonomie professionnelle dans leur travail et leur recherche, d'autres maintenaient que le droit lui-même avait été pénétré, et possiblement compromis, par un agenda néolibéral.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.028 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".