Bibliographic record
Abstract
Le projet d’une troisième topique permet de pallier aux insuffisances de la métapsychologie freudienne, soit le manque d’importance accordée à la réponse de l’objet dans la constitution du psychisme humain. Elle permet aussi de déterminer les conditions de passage de l’unité duelle primordiale à l’unité individuelle intrapsychique, et l’avènement d’un espace dit transitionnel, déjà élaboré par Winnicott. Espace transitionnel, lieu de la naissance du sujet qui nous fera évoquer les pathologies du transitionnel ou des problématiques narcissiques-identitaires. La troisième topique est donc abordée ici comme un outil qui permet d’élaborer une métapsychologie de l’espace, ainsi que de conceptualiser la clinique des états limites qui interroge la méthode psychanalytique quant à ses fondements. Nous revisiterons les concepts clé utilisés par Reid, tel que le Soi, l’hallucinatoire, le travail du Négatif et la transitionnalité. Pour éclairer notre parcours dans cet espace créé/découvert par Winnicott, nous nous servirons aussi des lumières de Pontalis, Ogden et quelques autres.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.018 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".