L'élaboration des politiques d'égalité ou les incertitudes du féminisme d'État : une comparaison France / Canada
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article compare le féminisme d’État en France et au Canada à travers l’étude des institutions en charge des politiques d’égalité entre les hommes et les femmes. Il entend montrer qu’au-delà des différences culturelles et sociales entre ces deux pays dans la conception et la promotion même de l’égalité, un processus de normalisation s’est mis en place. Celui-ci conduit à faire de ces institutions traditionnellement « satellites » au sein de l’administration publique, parce que vouées par leurs missions à être temporaires, des administrations assimilées dans l’appareil d’État. Les politiques d’égalité sont désormais structurées autour de l’égalité des chances et de l’utilisation prioritaire d’une approche intégrée de l’égalité (ou gender mainstreaming ). Elles conduisent à produire des normes d’égalité où les femmes et les hommes sont envisagés comme deux groupes distincts et homogènes, et ne tenant pas compte des rapports sociaux de sexe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".