MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2066851679 · doi:10.1139/t09-009

Détection des cavités sous les pavages par l’analyse modal des ondes de Rayleigh (<i>MASW</i>)

2009· article· fr· W2066851679 on OpenAlexaffvenue
Mourad Karray, Guy Lefebvre

Bibliographic record

VenueCanadian Geotechnical Journal · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldEngineering
TopicGeotechnical Engineering and Underground Structures
Canadian institutionsUniversité de Sherbrooke
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesMineralogyGeologyPhysicsArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le problème de cavités sous les pavages au voisinage des ponceaux est relié à l’érosion du sol à travers des ponceaux défectueux. Ceci se traduit par le développement d’une cheminée jusqu’à provoquer un affaissement jusqu’à la surface, créant ainsi un cratère dans le pavage routier. L’apparence de cratère dans le pavage constitue un danger pour les usagers, en particulier dans le cas des routes et autoroutes achalandées (circulation à fréquence élevée). L’utilisation des ondes de surface pour la caractérisation des sols de fondation sous un pavage est problématique compte tenu de la difficulté d’exciter le sol à travers un pavage rigide. La méthode « modal analysis of surface waves (MASW) » permet de placer les capteurs à la surface du pavage et d’exciter le sol à l’extérieur de celui-ci. Cette configuration a été testée au moyen de simulations numériques qui montrent qu’il est possible de caractériser le sol en dessous d’une structure de pavage relativement rigide. Des essais « MASW » ont également été réalisés à un site, où des cavités de dimensions connues ont été réalisées en pratiquant des ouvertures dans le toit d’un ponceau routier. L’analyse de ces relevés a permis d’élaborer une méthode d’interprétation rapide et adaptée à la détection des cavités ou zones de faiblesse sous les pavages routiers.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity
Consensus categoriesResearch integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.479
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.013
GPT teacher head0.220
Teacher spread0.207 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations18
Published2009
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Geotechnical JournalSame topicGeotechnical Engineering and Underground StructuresFrench-language works237,207