Une étude au Danemark. La présence des pères à l’accouchement
Bibliographic record
Abstract
Dans une sous-étude du programme de recherche « Relations des pères avec leurs nourrissons » (Fathers' relation to their infants), une enquête a été menée sur les pères et l'accouchement au Danemark. Les pères étaient présents dans 88,1 % de tous les accouchements (N=698). Les raisons invoquées pour la non-participation de 11,9 % d'entre eux étaient liées aux convictions religieuses (islamiques) (6 %), aux circonstances particulières de l'accouchement, ou au fait que la mère était célibataire. Dans les réponses à un questionnaire avant l'accouchement (N=165), les pères ont affirmé qu'ils désiraient être présents non seulement pour soutenir leurs partenaires mais pour eux-mêmes ; et à un deuxième questionnaire, après l'accouchement (N=116), ils ont répondu être heureux d'y avoir assisté (98 %). Quatre-vingt sept pour cent des pères ont participé à des consultations prophylactiques. La majorité d'entre eux ont estimé que l'expérience leur a été bénéfique. Les deux tiers des répondants se sentaient personnellement impliqués mais 54 % ne se sont pas sentis directement invités ; 40 % n'ont pas estimé qu'ils avaient été directement interpellés par les sage-femmes au cours des consultations. Les résultats indiquent la nécessité d'apporter des changements dans les façons de faire des hôpitaux afin de les ajuster aux désirs actuels des familles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".