Bibliographic record
Abstract
De 1961 à 1981, le statut économique et social des francophones s'est largement amélioré. Nous en prévoyons deux conséquences quant à leur répartition spatiale sur l'île de Montréal : d'abord que les francophones s'établissent dans les quartiers avoisinant leur lieu traditionnel de résidence, ensuite qu'ils pénètrent les quartiers auparavant caractérisés par une présence plus forte des non-francophones, plus particulièrement les quartiers bourgeois de l'Ouest. Le stock de logements de grande qualité est susceptible d'attirer un certain nombre de francophones, auquel s'ajoute sans doute le désir de certains d'assurer l'avenir de leurs enfants en favorisant l'apprentissage de l'anglais dans un milieu non scolaire, voire plus « naturel ». (À ce sujet, le travail de S. Carlos est très révélateur.) Ce mouvement des francophones dépend cependant de deux conditions : soit que le stock de logements continue de s'accroître dans l'Ouest de l'île ou qu'il y ait émigration de la population vers d'autres endroits, laissant un certain nombre de logements libres. En fait, les deux conditions se sont réalisées, la première depuis longtemps, la deuxième plus particulièrement depuis cinq ans.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".