MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2067973320 · doi:10.3917/riges.273.0081

Les cartes à puce dans le domaine de la santé : leçons et défis

2002· article· fr· W2067973320 on OpenAlexvenueaboutno aff
Benoit A. Aubert, Jean-Grégoire Bernard

Bibliographic record

VenueGestion · 2002
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicClinical practice guidelines implementation
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé Cet article présente les principales leçons tirées de l’expérimentation de la carte à puce dans le domaine médical au Québec. Ces cartes permettent aux professionnels de partager de l’information clinique et peuvent également servir à des fins administratives. L’expérimentation à grande échelle faite à Rimouski a permis de vérifier l’impact de cette technologie de même que son potentiel d’adoption. Durant cette expérience, la carte à puce était utilisée strictement à des fins cliniques. Les études faites dans le cadre de ce projet montrent que l’adoption de la technologie dépend fortement des avantages que les professionnels en tirent et du caractère systématique de l’utilisation de la carte par les clients du système de santé. Par ailleurs, les différences entre le projet actuellement mis en avant par la Régie de l’assurance maladie du Québec et le projet-pilote fait à Rimouski sont soulignées. Le projet actuel ajoute notamment une finalité administrative à la carte et propose l’utilisation de bases de données pour stocker l’information. Durant le projet de Rimouski, l’information était stockée sur la carte. Ces différences sont prises en considération dans l’analyse des défis auxquels fait face le projet actuel.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.012
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Other design · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.813
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.012
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.133
GPT teacher head0.468
Teacher spread0.335 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designOther design
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2002
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueGestionSame topicClinical practice guidelines implementationFrench-language works237,207