Un imaginaire de la fin cinématographique. Lecture croisée de The Tree of Life de Terence Malick et de Melancholia de Lars von Trier
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
L’industrie cinématographique nous a donné, ces dernières décennies, une quantité impressionnante de films à caractère apocalyptique. Ces films couvrent l’ensemble des situations associées à une fin du monde, depuis les premières annonces de la fin jusqu’au monde d’après la fin. Les films oscillent entre des Apocalypses traditionnelles et des apocalypses intimes, de ces fins vécues sur un mode restreint et qui condensent le destin de l’humanité entière. Des films tels que The Tree of Life de Terence Malick (2010) et Melancholia de Lars von Trier (2011), qui seront décrits ici, sont de telles apocalypses intimes qui se tiennent en retrait des spectacles à grand déploiement. Malgré tout, d’importances différences les séparent, surtout en ce qui a trait à leur traitement de la fin et de ses significations. Car, si le premier s’ouvre sans compromis à un imaginaire chrétien, où la fin est envisagée dans la perspective d’une renaissance à Dieu, suggérant de façon à peine voilée que la vie se poursuit après la mort, le second engage une posture résolument athée et déclare plutôt, dans un matérialisme radical, que toute vie cesse une fois la mort venue. Ces films engagent des imaginaires de la fin distincts, l’un, un imaginaire traditionnel à bien des égards et teinté de transcendance, l’autre, un imaginaire contemporain, de facture nihiliste.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it