Essai d’estimation de la population des métis et indiens sans statut du Québec
Bibliographic record
Abstract
Il n’est pas facile d’estimer l’effectif des Indiens sans statut et Métis du Québec. Le caractère distinctif de cette sous-population dans l’ensemble des Amérindiens étant de ne pas jouir d’un statut légal, il serait nécessaire, pour la délimiter, de tenir compte à la fois de l’origine indienne, des effets de la loi des Indiens et de l’intensité du sentiment d’appartenance de ses membres a la collectivité indienne. Il n’est donc pas surprenant de constater l’absence de données satisfaisantes en ce qui les concerne dans les statistiques officielles. L’estimation proposée dans ce travail s’appuie sur l’exploitation de sources indirectes et sur l’utilisation d’un modèle simple, décrivant les effets de mariages mixtes d’Indiennes et de non-Indiens qui sont, pour l’essentiel, à l’origine de la population étudiée. Une autre voie consiste à comparer l’évolution observée de l’effectif des Indiens inscrits à ce qu’il aurait été en l’absence des règles privatives du statut contenues dans la loi des Indiens. On aboutit dans les deux cas, à l’aide d’hypothèse volontairement minimales, à estimer entre 23 000 et 50 000 le nombre d’Indiens sans statut et Métis au Québec en 1976.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".