Concept de soi et activités de groupe de l’adolescent et de l’adolescente en milieu scolaire
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche porte sur les effets de la participation à diverses activités de groupe en milieu scolaire sur le concept de soi des adolescents et des adolescentes, telles les activités de ballet-jazz, de plein air, de sports collectifs et de conseil étudiant. Il fut postulé que comparativement aux 22 sujets contrôles, les 59 sujets expérimentaux obtiendraient des scores plus élevés à des dimensions spécifiques du concept de soi mesurées par le Test d’Image de soi. Bien que non significatifs, les résultats vont dans le sens d’une révision actuellement en cours par plusieurs chercheurs quant au processus de développement du concept de soi chez une population adolescente typique. Ces résultats suggèrent en effet que le simple fait d’avoir un groupe d’amis, en dehors de l’école, peut tout autant faciliter le développement de l’identité de l’adolescent et de l’adolescente que les groupes formels d’activités étudiantes à l’intérieur de l’école.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".