Deinstitutionalization Reconsidered: Geographic and Demographic Changes in Mental Health Care in British Columbia and Alberta, 1950-1980
Bibliographic record
Abstract
Cet article analyse le processus social connu sous le terme de désinstitutionnalisation, entre 1950 et 1980 en Alberta et en Colombie-Britannique, à partir de données démographiques sur les admissions et les sorties des hôpitaux psychiatriques. Une étude de la situation dans les deux provinces les plus à l'ouest du Canada permet d'analyser ces changements dans ces contextes régionaux. À la suite de nouveaux mécanismes de financement, d'un recadrage des soins communautaires et d'une critique croissante de la nature prétendument écrasante des grands établissements, chacun des trois principaux hôpitaux a réduit son envergure au cours des années 1950. Néanmoins, cette tendance n'a pas entraîné, au cours de cette période, une diminution du nombre global des patients hospitalisés. De fait, le nombre total des hospitalisations, et plus particulièrement celles de courte durée, a augmenté au moment où se produisait un phénomène de trans-institutionnalisation. Cette étude de cas reflète les principales tendances des soins apportés aux maladies psychiatriques de l'après-guerre et illustre les défis - sur un plan social, politique et culturel - auxquels s'est heurtée la reconstruction des soins en établissements.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.011 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".