Analyse dimensionnelle du concept de biosécurité face aux risques biologiques
Bibliographic record
Abstract
Ces dernières années avec le renforcement du discours entourant les risques biologiques de nature bioterroriste, le concept de biosécurité s’est construit graduellement. Une analyse dimensionnelle a permis de contextualiser ce concept. Au départ, la biosécurité était essentiellement un terme technique, touchant aux risques de contamination dans les laboratoires ou au niveau agroalimentaire, pour ensuite être utilisée dans le but de protéger la biodiversité face à la dispersion d’organismes génétiquement modifiés (OGM) dans l’environnement. À présent, il est de plus en plus employé pour désigner la prévention et le contrôle des infections même si son utilisation demeure marginale. Néanmoins, la biosécurité peut-être définie comme la sécurité du vivant et dès lors toucher aux dispositifs de sécurité participant au gouvernement des corps et au pouvoir sur la vie. Une approche plus critique incluant les dimensions sociale et politique sous un angle foucaldien est nécessaire pour élargir la portée du concept de biosécurité aux risques biologiques construits.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".