Les improvisateurs du quotidien : enquête autour des chefs de projet en aménagement du Conseil Général de l’Essonne. Formes et processus de l’échange au service de territoires de projets
Bibliographic record
Abstract
Face à une crise de la planification avérée depuis plusieurs décennies, l’aménagement peine à relever le défi de l’agir dans un monde incertain. Toutefois, impulsés par des formes de gouvernance inédites, des objets territoriaux non identifiés apparaissent, ouvrant la voie à de nouvelles modalités d’action. En suivant, pendant quatre ans, les projets d’aménagement conduits par un Conseil général, nous avons mis en évidence le rôle central qu’y tiennent les interactions et les échanges entre acteurs. Ceux-ci dessinent une dynamique proche de celle de l’improvisation. Souvent considérée péjorativement, l’improvisation pourrait représenter un modèle d’action efficace pour construire des identités partagées et garantir la coordination de leurs actions. L’analyse des pratiques des chefs de projet a conduit à accorder une attention particulière à des qualités et valeurs telles que l’écoute, la confiance, l’engagement, dans une logique de don et de croyance, au coeur des échanges avec les partenaires et de l’engagement réciproque au service du projet.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".