La dégradation du service logistique comme source d'avantage concurrentiel : l'étrange paradoxe de la distribution française
Bibliographic record
Abstract
Résumé La recherche appliquée portant sur la logistique des distributeurs insiste sur l’importance du service à la clientèle en vue d’acquérir un avantage concurrentiel durable. Cet article s’interroge sur la validité de ce raisonnement, sous-entendant une évolution inéluctable des entreprises vers l’excellence logistique. Il indique que lorsque de nouveaux formats de vente entrent sur le marché, ils choisissent quasi systématiquement de poursuivre une stratégie de domination par les coûts, avec des coûts logistiques les plus bas possible, au détriment du service. Petit à petit, afin d’élargir la clientèle, le format de vente améliore le service, même si ses coûts logistiques augmentent. Il est alors menacé par un nouvel entrant qui adopte à son tour une stratégie de domination par les coûts. Ce modèle, connu sous le nom de «roue de la distribution», considère que tous les distributeurs en phase de maturité cherchent à améliorer leur niveau de service logistique, quitte à réduire leur compétitivité sur les prix, ce qui menace leur pérennité. L’article remet en question cette vision en soulignant l’émergence d’une stratégie paradoxale chez des distributeurs établis de longue date : une dégradation volontaire du service logistique pour améliorer leur rentabilité. En prenant l’exemple français, il en appelle à une réflexion sur ce que seront les «pratiques logistiques gagnantes» de demain dans l’industrie du commerce de détail alimentaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".