MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2072545734 · doi:10.7202/055951ar

Les enfants qu'on n'a plus au Québec de 1945 à 1980

2005· article· fr· W2072545734 on OpenAlexvenueaboutno aff
André Lux

Bibliographic record

VenueRecherches sociographiques · 2005
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les presses de l'Université de Montréal viennent de publier, en 1981, un livre de 410 pages, intitulé Les enfants qu'on n'a plus au Québec et signé par Jacques HENRIPIN, Paul-Marie HUOT, Evelyne LAPIERRE-ADAMCYK et Nicole MARCIL-GRATTON. Ce livre est particulièrement bienvenu. Il offre en effet un grand intérêt à plusieurs égards. Il vient combler, à sa manière et pour le seul Québec, le vide laissé par le refus du gouvernement canadien de participer à l'enquête mondiale sur la fécondité organisée par l'O.N.U. sur recommandation unanime des délégués des gouvernements, canadien y compris, réunis à la Conférence mondiale sur la population de Bucarest en 1974. D'autre part, sur le plan québécois, il fournit une pièce maîtresse au dossier de la dénatalité, qui constitue sans doute la mutation la plus profonde vécue par notre société depuis sa déruralisation. L'enquête de mars 1976 dont il rend compte a en effet permis de réinterroger environ la moitié des femmes mariées qui étaient âgées de moins de trente-cinq ans lors de la grande enquête menée en 1971 par Jacques HENRIPIN et Evelyne LAPIERRE et publiée dans leur livre La fin de la revanche des berceaux. (Voir: Recherches sociographiques, XVI, 2, 1975: 291-293.) De la sorte, nous pouvons suivre à la trace pendant cinq ans vingt générations de femmes mariées, et plus particulièrement les promotions mariées entre 1956 et 1971, pour mesurer l'évolution survenue dans leur fécondité réelle et attendue.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.086
Threshold uncertainty score0.314

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0070.002
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0860.009

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.104
GPT teacher head0.349
Teacher spread0.244 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2005
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRecherches sociographiquesSame topicCanadian Identity and HistoryFrench-language works237,207