La collégialité détournée : les racines organisationnelles du harcèlement psychologique dans les universités
Bibliographic record
Abstract
La prévention du harcèlement psychologique au travail passe par la compréhension des formes qu’il prend selon les milieux et les contextes organisationnels dans lesquels il émerge. Une recherche auprès de professeures et professeurs d’universités révèle que le harcèlement prend racine dans une culture universitaire qui instaure la surcharge, la compétition, l’individualisme, le blocage des règles de la délibération et le culte de la performance comme modes de gestion et d’organisation du travail. Fait troublant : les moyens utilisés pour accabler, détruire ou asservir sont les instruments même de la collégialité qui sont détournés, les pouvoirs formels ou informels de recommandation, d’évaluation, de décision dont on abuse et la manipulation des collègues ainsi que des étudiantes et étudiants qu’on réussit à faire taire ou à liguer contre une personne ou un groupe. Les atteintes à l’expression, à la communication, à la réputation et aux conditions de travail constituent les moyens les plus fréquemment cités de violence psychologique. Elles sont possibles et leurs conséquences sont aggravées par l’inaction des collègues, la passivité de l’administration, mais aussi par l’attitude frileuse de syndicats qui hésitent parfois à intervenir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".