Les émotions : l'aspect négligé dans l'organisation des soins de santé centrée sur le patient
Bibliographic record
Abstract
Résumé Le principe de l’organisation «centrée sur le patient» est déjà bien établi dans la prestation et la gestion des soins et des services de santé. Le patient sur lequel les soins et les services de santé sont présumés centrés est, selon cette approche, considéré principalement sous l’angle rationnel, ce qui néglige le rôle important joué par les émotions dans la prise de décision et les comportements de tout individu. Dans cet article, les auteures présentent une revue de la littérature poursuivant trois objectifs : expliquer pourquoi les émotions des patients doivent être mieux intégrées au quotidien des soins et des services de santé afin que le principe d’organisation centrée sur le patient atteigne sa pleine efficacité; décrire la manière dont l’expérience émotionnelle du patient est considérée dans les soins et les services de santé centrés sur le patient et justifier la nécessité d’une meilleure intégration de ces émotions devant la prévalence croissante de maladies chroniques et avec une population vieillissante; proposer des moyens de mieux intégrer l’expérience émotionnelle dans le principe d’organisation centrée sur le patient afin de fournir aux usagers des soins et des services pleinement efficaces, dans le contexte des ressources disponibles, tout en préservant la riche complexité du patient.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".