Aktuelle Studienlage zu Karotisangioplastie und -stenting
Bibliographic record
Abstract
Die Prävalenz extrakranieller Stenosen der Arteria carotis interna (ACI) beträgt in der 6. Lebensdekade 0,5 %, steigt um das 80. Lebensjahr jedoch auf etwa 10 % an. Karotisstenosen sind die Ursache von etwa 10 % aller ischämischen Hirninfarkte und von etwa 15 % aller transitorischen ischämischen Attacken (TIA). Das Rezidivrisiko für eine erneute zerebrale Ischämie aufgrund einer unbehandelten Karotisstenose beträgt innerhalb der ersten 3 Monate nahezu 20 %. Die Behandlung der Karotisstenose nimmt daher in der Schlaganfallprävention eine herausragende Rolle ein. Dieser Artikel widmet sich schwerpunktmäßig der gegenwärtigen Studienlage zur perkutanen Karotisangioplastie mit Stentimplantation im Vergleich zur Karotisthrombendarterektomie. Zusammenfassend stellen wir den gegenwärtigen Standpunkt des Calgary Stroke Programs der University of Calgary und des Dresdner Universitäts Schlaganfall Centrums als Beispiele für ein nordamerikanisches und ein deutsches Schlaganfallzentrum zum konkreten Vorgehen bei Patienten mit extrakraniellen Karotisstenosen dar.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.004 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".