L’historiographie du Québec rural et la problématique nord-américaine avant la Révolution tranquille
Bibliographic record
Abstract
Cet article propose une réflexion sur les orientations de l’historiographie du Québec rural jusqu’à la Révolution tranquille. Selon la thèse présentée, cette historiographie s’est montrée relativement fermée aux influences et aux problématiques canadiennes-anglaises et américaines. Reflétant les aspirations des élites nationalistes conservatrices, elle a accrédité un double postulat donnant la société québécoise comme étant a priori homogène en elle-même et fondamentalement différente de ses voisines. Parallèlement, l’identité canadienne-française était définie en termes de continuité avec la France et de fidélité à ses traditions, plutôt qu’en termes de rupture et de recommencement dans un nouvel environnement. Ces prémisses allaient engendrer des pratiques scientifiques assez paradoxales qui transposaient à la jeune société en voie de formation des problématiques et des démarches élaborées en référence à de vieux habitats encombrés, menacés d’éclatement. L’article signale certains malentendus, contradictions et impasses méthodologiques qui en ont résulté. Il suggère aussi qu’une plus grande osmose avec l’historiographie du nouveau continent — américaine surtout — aurait permis de formuler des questions et de construire des représentations collectives plus en accord avec les conditions et genres de vie des classes populaires, en l’occurrence la grande majorité des Québécois.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".