Lecture du débat sur les accommodements raisonnables
Bibliographic record
Abstract
Le 26 mars 2007, le Québec a été frappé par un véritable séisme électoral, se retrouvant avec un gouvernement minoritaire pour la première fois depuis plus d'un siècle, depuis 1878 plus précisément.Il s'est également découvert morcelé en trois segments bien distincts, représenté chacun à l'Assemblée nationale par une formation politique différente, ce qui a soulevé des inquiétudes chez bien des observateurs.La grande surprise a été la progression de l'ADQ (Action démocratique du Québec), une formation politique de droite considérée jusque-là comme marginale et qui constitue aujourd'hui l'opposition officielle.Ce bouleversement est dû en partie au débat sur les accommodements raisonnables, qui a occupé une grande place dans l'espace médiatique et l'opinion publique au cours de la dernière année, et à la position claire de Mario Dumont sur la question.Comme l'écrit Eric Bédard: «C'est qu'aujourd'hui, le débat sur les accommodements GLOBE.REVUE INTERNATIONALE D'ÉTUDES QUÉBÉCOISES VOLUME IO NUMÉRO I ZOO7
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".