Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article examine la qualité de la divulgation des sociétés ouvertes canadiennes en ce qui concerne l’information sur les composantes de la rémunération du directeur général en fonction de la performance. Il met l’accent sur le régime de primes et vérifie si l’information divulguée précise les mesures de performance, les normes de performance et la prime cible. La divulgation de l’information influence la compréhension des tierces parties quant à la relation entre la rémunération des cadres et la richesse des actionnaires. Elle joue donc un rôle important dans la structure de la gouvernance. L’analyse des circulaires de la direction de 184 sociétés ouvertes canadiennes montrent que ces dernières ne respectent pas les règles de divulgation imposées par les autorités de réglementation. Les comités de rémunération décrivent les programmes d’incitations des dirigeants en termes très généraux, ce qui ne permet pas de comprendre comment les primes sont attribuées ou liées aux résultats de l’entreprise. Une meilleure divulgation est essentielle à une relation de confiance entre les actionnaires et la direction et à l’acceptation des niveaux de rémunération rattachés à la performance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".