Rétrospective de la discipline
Bibliographic record
Abstract
Les rôles de Marius Barbeau (1883-1969), de Luc Lacourcière (1910-1989) et de Carmen Roy (1919 - ) dans le développement de la discipline au Québec et au Canada ne sont plus à démontrer. À partir de plusieurs sources écrites, cet article se veut une réflexion renouvelée sur la conception du folklore qu’avaient ces trois pionniers de l’ethnologie au Canada et plus spécifiquement de son développement au Québec. L’article s’articule autour de trois axes : le premier laisse entrevoir leurs rapports respectifs à la culture, inscrits dans des contextes où la perception du nationalisme n’était pas la même. Le second aborde plus spécialement leur conception du folklore, tandis que le troisième est davantage centré sur les contacts, les démarches et les méthodes. Cet article permet également « de comprendre le rôle que [Carmen Roy] a pu jouer dans le développement de cette discipline» au Canada, créant dix ans avant la politique multiculturaliste du gouvernement fédéral de Pierre-Eliott Trudeau, le Centre Canadien des Études sur la Culture Traditionnelle (CCECT).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.025 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".