Le discours des femmes sur leur santé, un savoir essentiel pour l’intervention
Bibliographic record
Abstract
L'intervention internationale en santé soulève des questions politiques et éthiques auxquelles n'échappe pas l'approche féministe. Le cas de la mortalité maternelle est particulièrement éloquent à ce titre: l'écart entre la situation observée dans les pays développés et celle des pays dits en développement inspire un sentiment d'urgence alors que la détermination des actions les plus efficaces pour réduire cet écart est loin de faire consensus. Dans cet article, l'auteure utilise une recherche exploratoire menée en Afrique de l'Ouest auprès de femmes sur leurs expériences de la grossesse et de l'accouchement afin de promouvoir la recherche qualitative pour la définition d'actions potentielles visant à réduire la mortalité maternelle. À l'aide d'exemples tirés des propos de ces femmes, elle fait ressortir comment leur discours peut être utile pour la conception d'actions susceptibles d'apporter des changements et rappelle que l'attrait de solutions de nature technique ne devrait pas faire oublier l'ancrage social de la situation actuelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.025 | 0.048 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".