Concordance Between Reported Ethnic Origins and Ancestral Origins of Gaspé Peninsula Residents
Bibliographic record
Abstract
L’identité ethnique d’un individu relève d’un sentiment d’appartenance plus ou moins prononcé à un groupe possédant certaines caractéristiques propres. Dans les recensements et de nombreuses enquêtes quantitatives, une question sur l’origine ethnique est posée aux participants et on peut se demander dans quelle mesure les réponses fournies correspondent aux origines ancestrales des répondants. À partir d’informations généalogiques portant sur près de 400 individus résidant dans la région de la Gaspésie (Est du Québec), cette étude compare l’origine déclarée par les participants à celles des premiers immigrants de leur ascendance établis sur le sol québécois. Les généalogies des participants ont été reconstruites, les ancêtres immigrants identifiés et leurs origines géographiques documentées. Les résultats montrent que l’origine déclarée par les participants gaspésiens trouve une correspondance sur le plan des origines ancestrales. Bien que presque tous les participants aient des ancêtres immigrants d’origines diverses, le groupe d’appartenance est, dans la majorité des cas, le plus représenté parmi ces ancêtres. En particulier, les répondants ont davantage tendance à s’identifier à leurs origines paternelles qu’à leurs origines maternelles lorsque celles-ci diffèrent. Malgré une histoire de peuplement diversifiée et un métissage important, les Gaspésiens ont donc conservé un sentiment d’appartenance ethnique qui reflète aujourd’hui encore une certaine réalité démographique et génétique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".