Bibliographic record
Abstract
Le Midi provençal fait partie des régions les plus troublées et violentes de la France révolutionnaire. La majorité de ces troubles fut le produit d’une « lutte des deux partis », sanglante et prolongée, une guerre entre des factions rivales à l’intérieur des communes de Provence, petites et grandes, qui perdura avec une intensité diverse pendant la décennie révolutionnaire. En effet, chaque phase de la Révolution dans le Sud-Est fut la cause et la conséquence de conflits préexistants qui impliquaient souvent les mêmes hommes et femmes, alternativement oppresseurs et opprimés. Le phénomène politique de la « réaction » a longtemps été associé au Midi dans l’historiographie de la Révolution française. Généralement circonscrite à l’an III et à la description des attaques contre les hommes et les institutions de la Terreur, dépeinte comme fondamentalement royaliste, la réaction ou plutôt les réactions constituent un phénomène beaucoup plus complexe. Cet article examine les origines et la nature des différentes réactions dans le département des Bouches-du-Rhône ainsi que les factions elles-mêmes dans les principales communes du département. Il montre comment les différentes institutions – civiles, militaires et judiciaires –, largement politisées, furent utilisées dans la guerre entre les partis. L’auteur propose la « réaction » comme concept opératoire pour comprendre les conflits politiques et la violence dans la région pendant la décennie révolutionnaire, un modèle d’analyse qui peut s’appliquer à d’autres régions de France.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".