Le réalisme social et l’école de Chicago : rencontre de la littérature et de la sociologie dans la communication pragmatiste chez John Steinbeck et Herbert Blumer
Bibliographic record
Abstract
Dans le contexte américain des années trente, la rencontre entre la littérature et la sociologie peut être en partie évaluée dans une comparaison entre le réalisme social de John Steinbeck, exemplifié dans son roman The Grapes of Wrath (Les raisins de la colère) et les développements méthodologiques de l’interactionnisme symbolique de Herbert Blumer, qui veulent assurer une suite à la tradition des études empiriques de l’école de Chicago. Cette rencontre, qui pose une possibilité de saisir l’expression sociale dans son contexte « naturel » et qui met en oeuvre une méthodologie « naturaliste » en sociologie faisant appel plus largement à des concepts hérités de la philosophie du pragmatisme, est en fait portée par l’idée d’une possibilité de communication « immédiate » de la vie sociale. On peut prendre la mesure critique de ce qui s’exprime alors dans ce contexte, en fonction des exigences de la réflexion actuelle en sociologie concernant les modalités d’analyse et d’expression du « monde vécu », ainsi que des liens possibles à établir dans cette perspective entre littérature et sociologie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".