Mobilité quotidienne et design urbain : la transposition du modèle Quartiers verts à Montréal
Bibliographic record
Abstract
Dans la foulée des études sur les facteurs environnementaux favorables aux déplacements à pied et à vélo, Cervero et Kockelman ont proposé en 1997 un modèle d’analyse qui comporte trois variables : la densité, la diversité et le design (les trois « D »). De ces trois variables, la troisième (le design) fait référence à une grande variété de caractéristiques : la continuité du réseau viaire, l’existence d’aménagements pour les piétons et les cyclistes, l’encadrement de la rue, etc. Son influence semble toutefois varier selon la nature des déplacements (obligatoires, optionnels, etc. ). En effet, pour les déplacements actifs quotidiens, à pied notamment, la distance demeure déterminante ; or, la diminution de celle-ci suppose des transformations qui dépassent à plusieurs égards le « design » des milieux. Les limites d’une approche d’intervention qui transpose des dispositifs de design d’un contexte urbain à un autre sont illustrées à travers le cas des Quartiers verts.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".