Femmes chefs de partis politiques et caricatures éditoriales : l’élection fédérale canadienne de 1993
Bibliographic record
Abstract
Cet article propose une analyse de caricatures représentant Kim Campbell et Audrey McLaughlin. L'hypothèse principale de notre recherche était que les leaders du Parti progressiste-conservateur et du Nouveau Parti démocratique du Canada à l'élection fédérale de 1993 ont été dépeintes de façon stéréotypée comme des êtres du privé dans les caricatures éditoriales, en dépit du fait qu'elles se trouvaient à l'avant-scène de la vie politique. Pour vérifier cette hypothèse, nous avons analysé les caricatures éditoriales publiées dans 19 quotidiens québécois, canadiens-français et canadiens-anglais au cours de la campagne électorale en question. Le corpus comprend 238 caricatures. Nos résultats montrent que Kim Campbell et Audrey McLaughlin n'ont pas été représentées comme des êtres du privé dans les caricatures de la presse écrite quotidienne mais qu'un certain nombre de nuances essentielles doivent être apportées si l'on veut mieux saisir la portée et les limites de cette recherche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".