Impact des aménagements de conservation des eaux et des sols sur la régénération des ressources ligneuses en zone sahélienne et nord soudanienne du Burkina Faso
Bibliographic record
Abstract
La présente étude a pour but de suivre l’impact de techniques d’aménagement de conservation des eaux et des sols sur la composition spécifique, la structure et la régénération de la végétation ligneuse en zone sahélienne et nord-soudanienne. Elle a concerné six unités agropastorales (U.A.P) d’intervention d’un projet de développement dont 2 situées en zone nord-soudanienne Boundoré et Kabo-Gountouré et 4 en zone sahélienne Dori Nord, Falagountou, Koréa et Sampelga. Elle a consisté en un inventaire floristique des végétations ligneuses et herbacées de 16 parcelles avec leurs témoins respectifs composés de 11 agricoles et 5 pastorales de 1 ha chacune. Les aménagements de demi-lunes, de cordons pierreux, les digues filtrantes, le sous-solage et le scarifiage ont eu un impact positif sur la reconstitution de la végétation herbacée et ligneuse. Cassia obtusifolia colonise les micro-bassins des demi-lunes, les abords immédiats des cordons pierreux et des digues filtrantes et concurrence les autres plantes notamment les ligneux. Les aménagements favorisent également l’apparition et le développement d’une végétation pérenne de Acacia nilotica, Acacia tortilis, Balanites aegyptiaca, Leptadenia hastata, Ziziphus mauritiana. L’aménagement en demi-lunes donne de meilleurs résultats sur la densité et la composition floristique de la végétation herbacée et ligneuse. Le taux de survie des régénérations ligneuses de 1999 est de 9,45% dans les parcelles pastorales et 2,65% dans les parcelles agricoles. Les espèces ligneuses les plus résistantes qui ont survécu sont Acacia senegal, Acacia tortilis, Balanites aegyptiaca. Ce sont des plantes fourragères et à usage multiple. Une bonne gestion des terroirs aménagés est cependant nécessaire pour assurer une restauration des ressources ligneuses et fourragères.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".