Bibliographic record
Abstract
L’élément central de cette lecture de l’oeuvre de Marguerite Duras est l’analyse d’une scène de La vie tranquille où la narratrice ne se reconnaît pas dans le reflet de sa personne que lui renvoie un miroir. Nous voyons dans cette scène une destitution du moi par la mise à distance de l’image de soi qui fut investie sous le regard de la mère (Lacan). Par un travail laborieux qui s’étend sur toute la seconde partie du livre, l’énonciation désamorce l’identification principale, fusionnelle et mortifère, au profit d’une multiplicité d’identifications. Elle instaure ainsi une nouvelle structure identitaire dont les possibilités semblent presque illimitées : le soi tend vers une altérité intérieure qui lui permettrait de demeurer en perpétuelle réélaboration. Ce passage d’une instance à l’autre, de « ma personne » aux « elles », est vécu par le personnage comme une mort, une mort à soi qui doit être distinguée du voeu de mort, de la haine et du dégoût de soi que l’on retrouve chez plusieurs héroïnes de Duras. La distinction opérée dans cette analyse pose La vie tranquille à part des autres premiers romans (Les impudents et Un barrage contre le Pacifique) et fait ressortir un point commun que ce livre relativement peu connu entretient avec le grand succès de Duras : L’amant. Plutôt que d’aborder L’amant comme une reprise d’Un barrage contre le Pacifique, notre lecture souligne quelques-uns des nombreux aspects par lesquels le livre de 1984 reprend un travail abordé en 1944 dans La vie tranquille.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".