Bibliographic record
Abstract
À partir d'une réflexion sur la représentation cognitive de l'espace urbain, cet essai rend compte d'une expérience exploratoire induisant la représentation cognitive de la ville de Sherbrooke, telle que partagée par sa population. Cet essai suppose 1) qu'un processus cognitif s'interpose entre les stimuli provenant de l'espace urbain et la réponse de l'individu en situation de comportement dans cet espace, 2) que ce processus produit une véritable reconstruction cognitive interne de l'espace de la ville, tel que l'individu se le représente dans sa pensée, tel qu'il l'a appris, perçu et connu. Dans sa recherche empirique, l'auteur pose et illustre alors comment il est possible d'inférer la représentation cognitive d'un espace, telle que véhiculée communément par une population, comment celle-ci traduit une structure ordonnée de l'espace urbain dans l'esprit de cette population et comment cette organisation existe parce que l'espace urbain est un contenu produit, valorisé, découpé, structuré, socialement et idéologiquement par les pratiques urbaines. Ce qui amènera l'auteur à s'interroger sur le sens et les lieux des interventions en milieu urbain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.042 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".