Bibliographic record
Abstract
Les archives des diocèses catholiques constituent l’une des sources documentaires les plus riches du Canada, tant par leur ancienneté que par leur diversité. Durant de nombreuses années, l’accès aux dépôts diocésains était limité à une clientèle privilégiée composée d’administrateurs diocésains et de personnes dûment autorisées. Cependant, cette situation a sensiblement évolué depuis la décennie 1970. Désormais, les chercheurs peuvent davantage bénéficier de la richesse plus largement accessible de cette masse documentaire. Afin de démontrer la spécificité des archives des diocèses catholiques du Canada, nous nous proposons ici de décrire leur cadre juridique, de présenter une étude de cas : celui des archives de l’archidiocèse de Rimouski, de donner un aperçu de la recherche qui se fait au niveau des archives diocésaines et de signaler l’intérêt de cette documentation pour l’histoire des diocèses.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".