Les services spécialisés en santé mentale pour des personnes âgées du CSSS Cavendish. Déjà 10 ans
Bibliographic record
Abstract
Plusieurs CSSS du Québec réfléchissent sur l’organisation des soins et services en santé mentale pour la clientèle âgée afin de mieux les desservir. Certains ont souligné leur intérêt à implanter un modèle organisationnel de services en santé mentale qui s’apparente à celui du CSSS Cavendish-CAU. Ce modèle, en place depuis plus d’une dizaine d’années, fut développé grâce à l’expertises cliniques et aux meilleures pratiques dans le domaine. Avant d’exporter ce modèle novateur de services, il apparaissait important d’analyser son évolution à travers le temps. Une analyse détaillée de plusieurs sources de données (ex. documents de travail, entrevues individuelles, focus groups, etc.) a permis de constater que les services imaginés en 1999 ont passablement changés. Cette analyse souligne plusieurs transformations positives telles que l’amélioration du continuum de soins, l’augmentation et la diversification du panier de services, mais également des changements de paradigmes et de pratiques sont questionnables. Le Plan d’action (2005) du MSSS a évacué deux concepts fondamentaux des services spécialisés en santé mentale 60 ans et plus (SSSM60+), soit l’autonomie psychosociale et les comportements à risques qui sont à la base d’une intervention plus sociale que médicale. Une attention particulière doit être accordée à ces concepts afin de les remettre à l’avant plan dans l’offre de services.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.034 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".